alex : c'est pas qu'on négative, c'est juste qu'il faut être réaliste : l'électricité est actuellement l'énergie la plus propre pour l'atmosphère grâce au nucléaire, mais y'a les déchets. Et on ne fait de l'électricité que au nucléaire, parce que le nucléaire a trop d'inertie pour réagir aux pics de demande. Oui, en comparaison des autres, l'électricité est la moins sale, mais c'est pas propre non plus, il ne faut pas voir ça comme l'unique solution.
Du coup, une voiture électrique ou à air comprimé sera écolo seulement dans un pays où l'électricité est produite proprement (si, pour la voiture électrique, on part du principe qu'on sait faire des batteries propres, ce qui est faux pour l'instant). Effectivement, ça résout le problème du pétrole (si l'électricité n'est pas produite au pétrole
), mais pas de la pollution.
Si tu prends par exemple la Chine : pour suivre l'augmentation de la demande d'électricité, ils construisent des centrales à charbon à tout va. Une voiture électrique ou pneumatique en Chine serait sans doute plus polluante que n'importe quelle voiture récente à essence/diesel/agrocarburant, puisque l'électricité vient du charbon, autant rouler au charbon
La voiture pneumatique a des arguments, ce "n'est qu'une" variante de la voiture électrique, puisqu'on compresse l'air à l'électricité, mais c'est la moins polluante des voitures électriques. C'est clair, entre un stockage par batterie ou un stockage pneumatique par un réservoir d'air, le pneumatique est le plus propre : pas plus compliqué à fabriquer qu'un moteur thermique, pas de batterie polluante, une augmentation de poids moins importante qu'une batterie, la technologie pneumatique est déjà au point, etc. Je trouve la voiture pneumatique prometteuse au niveau propreté, fabrication et recyclage, mais c'est pas non plus miraculeux.
A la réflexion, un hybride air/carburant aurait de quoi convaincre, dans un pays qui produit son électricité correctement. Pas miraculeux, pas vraiment écolo, mais moins pire que ce qu'on fait actuellement, en gardant une autonomie importante et la facilité de faire le plein. Surtout que pour les petits trajets quotidiens, ceux qui polluent le plus parce que les moteurs sont froids et sous-exploités, le pneumatique suffirait largement, ça serait bon pour l'air de nos villes. Et quand on arrive sur route, où un moteur conventionnel est relativement propre et efficace, le moteur thermique reprend le relais.
On a une équation impossible à résoudre, faudra faire des compromis c'est sûr, mais faut pas avaler la première solution miracle venue. Perso c'est ça que je voulais dire en montrant les défauts de chaque solution, mon but n'était pas de faire du fatalisme et de tout dénigrer