fluke a écrit :C'est assez gros en effet.
J'ai retrouvé un vieux montage fort à la mode (mais fort interdit aussi...) dans les années 90, on peut se rendre compte de la taille...
bah ça tiendrait sous ma selle polyester
intéressant en tout cas, 2 temps, 4 temps ? 1 cylindre ou plus ? Y'a un microcontrôleur ou tout est fait en électronique "passive" ?
pour ceux que l'électronique effraie, sautez mon post
Sinon pour rester dans l'idée des lignes de retard vu que c'est ce qu'il y a sur le montage de fluke, y'a pas moyen, avec un seul composant, de le faire reboucler dans la ligne de retard 24 fois au lieu de mettre 24 lignes ? Par exemple avec un compteur (si ça réagit assez vite, j'ai pas trop l'habitude de l'électronique, encore moins à cette vitesse). Une idée (je sais pas si ça peut marcher, je propose) :
- on envoie à l'entrée de la ligne de retard l'info du capteur sur le volant
- un système de commutation permet de reboucler la sortie de la ligne de retard sur son entrée autant de fois qu'on veut, ou alors d'envoyer la sortie vers le CDI. On va dire que quand on envoie un signal électrique à ce circuit, il laisse partir l'info vers le CDI, sinon ça reboucle.
- un compteur va dire au système de commutation quand reboucler ou laisser passer l'info
- le pic va dire au circuit de commutation pour quelle valeur de compteur il doit laisser partir l'étincelle.
L'idée de fonctionnement : on prend un compteur binaire, et on branche au choix un des bits de sortie du compteur à l'entrée "libérer l'étincelle" du circuit de commutation. C'est le PIC qui choisit quel bit est branché à l'ordre "libérer" du système de commutation.
Suivant le bit de sortie du compteur qui est branchée au circuit de commutation, le signal va faire :
bit de poids faible : 1 boucle dans la ligne de retard, soit 0,0166 mm d'après les calculs de Fluke
bit 1 : 2 boucles, soit 1.3 - 0.0332 mm avant le PMH
bit 2 : 4 boucles, soit 1.3 - 0.0664 mm
bit 3 : 8 boucles, soit 1.3 - 0.1328 mm
bit 4 : 16 1.3 - 0.265 mm
5 32 1.3 - 0.531 mm
Si on veut rajouter des paliers intermédiaires entre le bit 3 et le bit 5, on peut toujours utiliser une porte "et" pour faire par exemple
bit3 ET bit4 : 16+8=24 boucles, soit 1.3 - 0.398 mm = 0.9 mm
Comme ça, on peut faire un nombre fini de "paliers de retard" qui seront des multiples de 0.0166mm, et le circuit de commutation laissera passer l'info avec un retard qui correspond au palier de retard indiqué par le PIC, qui choisit le palier en fonction de la "courbe" qu'on lui aura rentrée.
Au niveau du coût, ça paraît raisonnable, et au niveau de l'encombrement ça devrait pas être trop énorme.
Et sinon en utilisant presque uniquement un PIC :
cadencé à 8Mhz environ, le PIC peut faire 8 000 000 opérations par seconde, soit un délai de 125 nanosecondes par opération.
Fluke a calculé que :
470 ns <=> 0.0166mm de retard à l'allumage pour 10000rpm donc :
125 ns <=> 0,0044mm de retard
la précision semble suffisante pour laisser le PIC recevoir l'info du capteur, calculer, et envoyer l'info au CDI après retard non ? Avec un montage de ce style, on a très peu de composants, rien de coûteux surtout, et comme on n'utilise qu'une entrée et une sortie, on peut prévoir plusieurs courbes avec une sélection de courbe par des petits interrupteurs.
Quand je serai rentré à l'école, j'aurai de nouveau mon pc sur le net, je pourrai faire des simulations avec un logiciel de programmation de PICs (Realizer), et je verrai ce que ça donne, mais pour moi ça paraît pas méga complexe, ça va dépendre de la vitesse de calcul du PIC. Au pire, on peut prendre 2 PICs : un qui calcule le retard en fonction du régime, grâce à des courbes préprogrammées, et un qui applique le retard en fonction de l'info envoyée par le premier.
bon je vous laisser donner vos avis, c'est que des idées, l'électronique je connais surtout de manière théorique
edit :
CalimeroTeknik a écrit :Excusez le boulet du jour qui comprend pas pouquoi c'est interdit de retarder son allumage...
Donc, pourquoi ce serait illégal ?
modif visant à augmenter les performances, donc illégal il me semble